Da dieser Text weder einen Anfang, noch ein Ende hat, gibt es auch nicht den geringsten Grund für einen Titel...

till death the cities
are specters of cranks
of war the cities are
work & brick & iron &
smoke of the furnace of
selfhood makes tearless
eyes red in London but
no eye meets the sun

Allen Ginsberg, EUROPE ! EUROPE !

Der Ursprung der Welt
Ist sich Gustave Courbet, als er 1866 den Ursprung der Welt malt, wirklich im Klaren, was er da gerade macht? In der Kunstgeschichte heißt es, dieses Werk sei eine Auftragsarbeit gewesen, mit anderen Worten, eines Tages betrat ein Mann (im vorliegenden Fall Khalil Bey) das Atelier des Malers und bat ihn um eine "sehr eng umgrenzte" Darstellung eines weiblichen Geschlechts, bei der Gesicht, Beine und Arme keine Rolle spielen sollten. Wozu auch wären sie letztendlich nütze gewesen?

Courbet machte sich an die Arbeit und der (vermutlich glückliche) Auftraggeber verschwand schließlich mit seinem Bild unter dem Arm in den Straßen von Paris. Tatsächlich ist schwer zu sagen, wer der Urheber jenes schönen Gemäldes ist. Der Maler, der alle Register seines Könnens zog, um das üppige Vlies des Schamhaars und die Oberflächenbeschaffenheit des Leibes zu reproduzieren? Oder der osmanische Diplomat, der die Idee für das Bild hatte? Wie auch immer – Tausende von Touristen, die sich jeden Tag im Musée d'Orsay drängen, um die Leinwand zu bewundern, müssten sich eigentlich fragen, warum ein pornographisches Werk (dessen geheimer Genuss zudem wohl nur einer einzelnen Person zugedacht war) nun aller Augen dargeboten wird. Und in einem weiteren Sinne könnte man sich auch fragen, was eigentlich Kunstliebhaber wirklich in Werken sehen, die ihnen präsentiert werden.

Pink Floyd
Was können uns Pink Floyd, Mogwai, die Doors, Migala oder Joy Division beibringen? Wenn überhaupt etwas, dann vielleicht diese törichte Spontaneität, jugendliches Ungestüm, städtische Poesie, die Macht der Verzerrung und nihilistische Romantik. Vieles, an dem es der Kunst von heute oft mangelt. (Obgleich ich persönlich Pink Floyd nicht so recht mag und Boris bevorzuge).

Tim Plamper, in der Manier von Wikipedia
Junger deutscher Künstler, geboren 1982 in Bergisch-Gladbach, studiert an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste, Stuttgart, anschließend eine zeitlang Aufenthalt in London. Seit 2010 lebt und arbeitet er in Berlin. Sein Werk, im Wesentlichen ein zeichnerisches, oszilliert zwischen Zeichnung, Collage und Malerei und verbindet sie miteinander. Seine technische Gewandtheit nutzt er zur Darstellung rätselhafter Szenen und er schafft Werke, die von Erotik, Bildern aus der Welt der Mode und vom Surrealimus geprägt sind. Auch für seine sehr eigene Frisur ist er bekannt.

Kitsch
F: Dieser rosafarbene Streifen im Hintergrund, findest du den nicht ein bisschen kitschig?
A: Nee, ganz um Gegenteil, so was ist schwer in Mode!
F: Soll das ein 80er-Jahre-Revival sein? Oder was à la Lady Gaga?
A: Na ja, warum fragst du? Magst du Miami Vice nicht???

Bild im Bild
Noch nie waren wir von so vielen Bildern umgeben. Man braucht ja bloß irgendein Wort bei Google einzugeben, die Option "Bilder" auszuwählen und schon hat man den Beweis. Heutzutage hat sich jeder x-beliebige Zehnjährige auf seinem Handy schon zehn Mal mehr Bilder angeschaut als unsere bemitleidenswerten Eltern, die, noch bevor sie auf den Auslöser drückten, immer die Kosten eines Filmes im Hinterkopf hatten. Wie könnte man in der Überproduktion und in der Masse der Kommunikationsmittel ertrinkenden Bildern ein wenig Wert verleihen? Vielleicht einfach durch eine mise en abyme, indem man sie zum Bild im Bilde macht, um einen neuen Sinn zu stiften und dem Eigenschaftslosen ein wenig Eigenschaft zu geben. Noch vor rund 150 Jahren war es eine außerordentliche Seltenheit und eine Provokation, ein weibliches Geschlecht zu malen. Heute springt uns derlei aus jedem beliebigen Bildschirm entgegen. Es liegt an uns, Bilder (neu) sehen zu lernen und es ist Sache der Künstler, uns dafür die Mittel und die Werkzeuge zur Verfügung zu stellen.

An important question from our partners

expert texpert choking smokers
don't you think the joker laughs at you?

Thibaut de Ruyter

Since this text has no beginning or end, there’s absolutely no reason why it should have a title…

till death the cities
are specters of cranks
of war the cities are
work & brick & iron &
smoke of the furnace of
selfhood makes tearless
eyes red in London but
no eye meets the sun

Allen Ginsberg, EUROPE ! EUROPE !

Origin of the World
When Gustave Courbet painted The Origin of the World in 1866, was he really aware of what he was doing? History tells us that the work was commissioned. In other words, one day a man (as it happens, Khalil-Bey) walked into the painter’s studio and asked him to make a “very closely framed” portrait of a women’s vulva, leaving out the face, the legs and the arms. After all, what use could they possibly be?

Courbet did as he was asked, and the (probably happy) patron walked out into the streets of Paris with his canvas under his arm. Consequently, it is difficult to say who was the author of this fine painting: the painter, who outdid himself technically to reproduce the abundant bush and the relief of the flesh, or the Turkish diplomat whose idea it was? In any case, the thousands of tourists who flock to the Musée d’Orsay every day to admire the canvas should ask themselves why it is that a work that by its nature is pornographic and in its intended use is private should be put before all eyes. And, by extension, one might also wonder what art lovers really see in the works that are put before them.

Pink Floyd
What can we learn from Pink Floyd, Mogwai, The Doors, Migala and Joy Division? Nothing, if not imbecilic spontaneity, adolescent violence, urban poetry, the power of distortion and nihilistic romanticism. All of which are in short supply in today’s art. (Although, personally, I don’t really like Pink Floyd and prefer Boris).

Tim Plamper as per Wikipedia
Young German artist born in 1982 at Bergisch Gladbach (Germany). He studied at the Kunstakademie in Stuttgart then stayed in London. He has been living and working in Berlin since 2010. His work is essentially graphic and moves between drawing, collage and painting. He uses his technical dexterity to represent enigmatic scenes and produces works imbued with eroticism, fashion images and surrealism. He is also known for his unique haircut.

Kitsch
Q: Don’t you think it’s a bit kitsch, that smear of pink in the background.
R: Well, no, it’s rather fashionable!
Q: So, it’s 80s revivalism, a Lady Gaga kind of thing?
R: Well, yeah. Don’t you like Miami Vice???

Bild im Bild
We’ve never been so surrounded by images. Google any word and choose the “images” option and you’ll see what I mean. Any 10 year-old kid will have probably taken ten times more photos with his or her mobile phone than our poor parents ever did, who always had to think of the cost of film before pressing the button. How can we restore a bit of value to these images drowned in overproduction and communications technologies? Perhaps, quite simply, by treating them reflexively, by inserting an image into the image in order to create a new meaning and bestow a bit of quality on what has none. A century and a half ago, painting a woman’s genitals was both very unusual and very provocative, whereas today they await us on flat screens everywhere. It is up to us to learn to see images (afresh) and to artists to provide us the means and tools to do so.

An important question from our partners

expert texpert choking smokers
don't you think the joker laughs at you?

Thibaut de Ruyter

Ce texte n’ayant ni début, ni fin, il n’a absolument aucune raison d’avoir un titre...

till death the cities
are specters of cranks
of war the cities are
work & brick & iron &
smoke of the furnace of
selfhood makes tearless
eyes red in London but
no eye meets the sun

Allen Ginsberg, EUROPE ! EUROPE !

Origine du Monde
Lorsque Gustave Courbet peint L’origine du Monde en 1866, se rend-il vraiment compte de ce qu’il est en train de faire ? L’Histoire raconte qu’il s’agit d’une œuvre de commande, c’est à dire qu’un homme (en l’occurrence Khalil-Bey) entra un jour dans l’atelier du peintre et lui demanda de réaliser un portrait « cadré très serré » d’un sexe de femme, laissant de côte le visage, les jambes et les bras. Après tout, à quoi ceux-ci peuvent-ils bien servir ?

Courbet s’exécuta et le commanditaire (probablement heureux) s’en alla dans les rues de Paris avec sa toile sous le bras. De fait, il est difficile de dire qui est l’auteur de la belle peinture. Le peintre qui rivalisa de technicité pour reproduire l’abondante toison et les reliefs de la chair ? Ou le diplomate turc qui en eut l’idée ? En tous cas, les milliers de touristes qui se pressent chaque jour au Musée d’Orsay pour admirer la toile devraient se demander pourquoi une œuvre à caractère pornographique (et dont l’usage secret semblait être réservé à une personne unique) est ainsi livrée aux yeux de tous. On pourrait aussi se demander, par extension, ce que les amateurs d’art voient vraiment dans les œuvres qui leur sont proposées.

Pink Floyd
Qu’avons nous à apprendre de Pink Floyd, de Mogwai, des Doors, de Migala ou de Joy Division ? Rien si ce n’est la spontanéité imbécile, la violence adolescente, la poésie urbaine, la force de la distorsion et le romantisme nihiliste. Autant de choses qui manquent souvent à l’art d’aujourd’hui. (Quoique, pour ma part, je n’aime vraiment pas Pink Floyd et préfère Boris).

Tim Plamper à la façon de Wikipedia
Jeune artiste allemand né en 1982 à Bergisch Gladbach (Allemagne), il étudie à l’Académie des Beaux-Arts de Stuttgart puis séjourne à Londres. Il vit et travaille à Berlin depuis 2010. Son œuvre, principalement graphique, associe et oscille entre dessin, collage et peinture. Sa dextérité technique est utilisée pour représenter des scènes énigmatiques et il livre des œuvres empreintes d’érotisme, d’images de mode et de surréalisme. Il est aussi connu pour la coiffure qui n’appartient qu’à lui.

Kitsch
Q : Tu trouves pas cela un peu kitsch la traînée rose dans le fond ?
R : Bin non, c’est plutôt à la mode !
Q : C’est du revival 80’s ? un truc à la Lady Gaga ?
R : Bin ouais, pourquoi, t’aimes pas Miami Vice ???

Bild im Bild
Nous n’avons jamais été autant entourés d’images. Tapez n’importe quel mot dans Google, choisissez l’option « image », et constatez.

N’importe quel gamin de 10 ans a sans doute déjà réalisé, avec son téléphone portable, dix fois plus de photographies que nos pauvres parents qui devaient sans cesse penser au prix de la pellicule avant de déclencher leur appareil. Comment rendre un peu de valeur à ces images noyées dans la surproduction et les moyens de communication ? Peut-être, simplement, en les mettant en abîme, en insérant une image dans l’image afin de faire sens à nouveau et de donner un peu de qualité à ce qui n’en a pas. Il y a de ça un siècle et demi, peindre un sexe de femme avait tout de la rareté et de la provocation, aujourd’hui, ils nous attendent sur n’importe quel écran plat. A nous d’apprendre à (re-)voir les images et aux artistes de nous en donner les moyens et les outils.

 An important question from our partners

expert texpert choking smokers
don't you think the joker laughs at you?

Thibaut de Ruyter

Zu Tim Plamper

Darf man sich als Betrachter ein Kunstwerk zunächst einmal nur unter handwerklichen Aspekten anschauen? Ist es erlaubt, bevor wir über Surrealismus, Gilles Deleuze, die Kunstgeschichte oder bestimmte Begriffe sprechen, einfach mal die bildnerische Qualität einer Arbeit zu bewundern? Und einzugestehen, dass sie uns ästhetisches Vergnügen, dem Auge Genuss bereitet, bevor wir sie geistig durchdringen? Genau in eine solche Situation versetzen uns die Werke von Tim Plamper.

Als ich eines Tages mit einer befreundeten Galeristin eine Kunstmesse besuchte, wollte ich ihr an einem Stand unbedingt Arbeiten einer Künstlerin zeigen, von denen ich meinte, dass sie ihr gefallen könnten. Meine Begleiterin warf einen flüchtigen Blick auf die Bilder und beschied kühl: "Schau dir die Hände an, sie kann keine Hände zeichnen." Dem wusste ich nichts entgegenzusetzen, und sie hatte Recht. Seitdem stelle ich mir, wenn ich eine Zeichnung (oder auch ein Video, eine Installation, ein Gemälde) sehe, zuerst die Frage: "Ist diese Arbeit gut gemacht"? Das klingt sicher konservativ, anti-intellektuell und vielleicht auch gefährlich, aber es stimmt: Es gibt in der Kunst ziemlich viele Leute, die ohne technische Fähigkeiten vor sich hin werkeln und ihre Mängel hinter abenteuerlichen Theorien oder banalen Konzepten verbergen. Als ich zum ersten Mal eine Zeichnung von Tim Plamper sah, fiel die Antwort auf diese Frage allerdings eindeutig aus: Er ist einer der besten Zeichner, die ich kenne!

In den Arbeiten seiner dritten Einzelausstellung bei Egbert Baqué Contemporary Art spielt der Künstler mit Brüchen, stemmt sich gegen "das Schöne", die unmittelbare Kraft der Verführung, die er perfekt beherrscht. Diesmal schwelgt er in Schwarz, malt mit zähflüssigem Lack, der sich nicht so einfach handhaben lässt, den er aber gleichwohl mit der ihm eigenen Präzision einzusetzen weiß, hier und da auch in Sprühtechnik aufträgt und hat aus Fotokopien komplexe schwarz-weisse Collagen gefertigt. Nachdem er in den Ausstellungen zuvor seine Fähigkeiten unter Beweis gestellt hat, demontiert er nun den Mechanismus seines Spielzeugs und setzt den Motor neu zusammen. Jetzt könnten wir anfangen, über Surrealismus zu sprechen, über Kunstgeschichte, bestimmte Begriffe und über Gilles Deleuze. Aber das ist eine andere Geschichte...

On Tim Plamper

Is it permissible for the beholder to initially look at a work of art in terms of craft? Is it permissible, before we speak of surrealism, Gilles Deleuze, art history, or certain terms, to simply admire the craftsmanship of a work? And to admit that it gives us aesthetic pleasure, delights the eye, before we penetrate it intellectually? This is precisely the situation that Tim Plamper’s works put us in.

When one day I visited an art fair with a friend of mine who runs a gallery, I very much wanted to show her works by an artist at one booth because I thought she would like them. My friend glanced briefly at the pictures and remarked coolly: ‘Just look at the hands, she can’t draw hands.’ I didn’t know how to counter that – she was right. Ever since then, when I see a drawing (or a video, an installation, a painting) I first of all ask myself, ‘is this work well done?’ That sounds probably conservative, anti-intellectual, and perhaps also dangerous, but it is true: in the art world, there are quite a lot of people potter about without any technical skills, hiding their deficits behind abstruse theories or banal concepts. When I saw a Tim Plamper’s drawings for the first time, the answer to this question, however, was clear: he is one of the best drawers I know!

In the works in his third solo show at Egbert Baqué Contemporary Art, the artist plays with disruptions, resists ‘the beautiful’, the direct power of seduction that he masters so perfectly. This time, he indulges in black, paints with viscous paint that is not easy to handle, but which he uses with the precision so typical for him, and which he occasionally also sprays onto the background. He also produced complex black-and-white collages out of photocopies. After having proven his abilities in the two previous exhibitions, he now dismantles the mechanism of his toy, and reassembles the engine anew. Now we could start to speak about surrealism, about art history, certain terms and about Gilles Deleuze. But that is a different story…

Sur Tim Plamper

A-t-on le droit de regarder une œuvre d’art – avant tout – sous un aspect technique? J’entends par là : plutôt que de parler de surréalisme, de Gilles Deleuze, d’histoire de l’art ou de concepts, admirer simplement la qualité plastique d’un travail? Et admettre qu’il nous procure une satisfaction esthétique, donne du plaisir à l’œil, avant d’être intellectuelle. C’est le juste dilemme que posent les œuvres de Tim Plamper.

Un jour, alors que je visitais une foire avec une galeriste de mes amies, je m’empressais de lui montrer, sur un stand, les œuvres d’une artiste qui, je pensais, devraient lui plaire. Elle jeta un œil distrait et son jugement tomba froidement : « elle ne sait pas dessiner les mains ». Je ne pouvais rien répondre à cela et elle avait raison. Depuis, lorsque je vois un dessin (mais aussi un vidéo, une installation sonore, une peinture) la première question que je me pose est : cela-est-il “bien-fait” ? C’est sans doute parfaitement rétrograde, anti-intellectuel et dangereux, mais c’est un fait : il y a dans l’art beaucoup de gens qui œuvrent sans savoir faire et comblent leurs lacunes à grands coups de discours abscons ou de concepts faciles. Alors, lorsque j’ai vu pour la première fois un dessin de Tim Plamper, je dois dire que la réponse à cette question était directe : c’est un des meilleurs dessinateurs que je connaisse !

Pour sa troisième exposition personnelle à la Galerie Egbert Baqué Contemporary Art, l’artiste joue la rupture, un refus du “beau”, de la séduction directe qu’il maîtrise parfaitement. Il passe dans la noirceur, utilise de la laque épaisse qu’il contrôle moins mais manipule avec toujours autant de précision, lâche des coups de peinture en bombe et fabrique des collages complexes à partir de photocopies noir et blanc. Après avoir montré qu’il sait parfaitement faire, il démonte le mécanisme de son jouet et bricole avec le moteur. On pourrait maintenant parler de surréalisme, d’histoire de l’art, de concepts et de Gilles Deleuze. Mais cela est une autre histoire...

Gunnar Herzig

Was darunter ist

Die Bilder Tim Plampers zeichnen sich durch eine Intensität aus, die zum einen seiner monochromen Farbwahl zuzuschreiben ist, zum anderen einer eindrücklichen Dezenz mit der das figurativ Gemalte dem Betrachter entgegentritt.

Das Konzentrierte, Ruhige, Unaufgeregte der Motive lässt dem Betrachter Zeit, sich ihnen zu nähern und sich zurechtzufinden, allerdings ohne dem Dargestellten sogleich auf den Grund kommen zu können. Gerade diese gewisse Unergründlichkeit der Bilder, die jedoch nicht beliebiger Verstörung oder simpler Absurdität entspringt, vielmehr etwas Einladendes hat, verleiht ihnen eine wundersame Aura, von der sich der Betrachter gerne einfangen lässt.

Der Künstler gibt weder eindeutige Thesen, noch Themen, nicht einmal Titel vor. Seine Bilder sind nicht bloß visuelle Transkriptionen von Sagbarem. Vielmehr will Tim Plamper sich vorsichtig Geahntem nähern. Nicht zuletzt mag es seinem archäologischen Interesse entsprechen, Darunterliegendes durch sorgfältige, ruhige und präzise Arbeit mit dem Pinsel langsam freizulegen.
Hierzu muss gelegentlich das Arbeitsmaterial gewechselt werden. So entstanden Arbeiten mit Acryl auf Papier, Lack auf Blech und sein jüngstes Bild, ein mit knapp zwei Metern Durchmesser ausladendes Tondo, das mit Lack auf Holz gefertigt wurde. In dieser Arbeit finden sich sämtliche Charakteristika dieses noch jungen Werkes vereint: Wir sehen zwei in einem merkwürdig gerasterten Raum beieinander sitzende, sich anblickende Figuren. Ein Mann – in dessen Haut der Künstler selbst geschlüpft ist – in einem Sessel und leicht vorgebeugt, scheint mit einer Hand das Bein einer Frau beinahe zu berühren. Die Frau indes sitzt, die Hände im Schoß gefaltet, auf einem Hocker etwas reserviert da. Dominante Farbe: Schwarz. In die mystische Rätselhaftigkeit solcher, von einer Spannung zwischen unüberbrückbarer Isoliertheit und gleichzeitiger körperlicher Nähe bestimmter plamperscher Szenerien, muss sich der Betrachter selbst hineinwagen. Dazu erhält er weder Hinweis noch Hilfe. Jeder muss wissen, wie er sich auf Tim Plampers Arbeiten einlassen will, um herauszufinden, was darunter ist.